Door: Pierre-Nicolas Schwab (IntoTheMinds) Het lijkt erop dat de hotel- en taxilobby enkele gevechten tegen nieuwkomers in hun sector heeft gewonnen: de afgelopen maanden werd UberPOP in verschillende landen of steden verboden (België, Frankrijk, Italië,Duitsland) en we vroegen ons in een vorige blog al af of Airbnb het volgende slachtoffer van de overheid zou zijn. Helaas voor ons hadden we gelijk en wordt nu Airbnb door de overheid onder vuur genomen. Het Vlaamse Gewest in België heeft ermee gedreigd een boete op te leggen aan mensen die Airbnb gebruiken voor de huur van hun huis/appartement, als ze zich niet behoorlijk registreren en hun activiteit aangeven. De gevolgen zijn eerder symbolisch en mensen die de dienst gebruiken om geld te verdienen hoeven niet noodzakelijk belastingen te betalen als het een nevenactiviteit blijft. Het signaal is echter duidelijk: de overheid zal platforms die werken op basis van het delen in het oog blijven houden.

Angst heeft het enthousiasme vervangen

Airbnb, Uber, djump … hebben allen gemeen dat ze een nieuwe visie op de economie introduceren, waarbij de middelen worden gedeeld. Een beter gebruik van middelen zal er uiteraard toe leiden dat sommige ondernemingen overbodig en zelfs zinloos worden. Als iedereen inkomsten kan verwerven door hun auto’s te delen, begrijp je dat taxi’s geen bestaansreden meer hebben. Dat kan binnen nauwelijks 18 maanden de realiteit zijn in San Francisco, zoals Hansu Kim, eigenaar van een groot taxibedrijf in San Francisco, onlangs verklaarde.

De overheid probeert nu op brutale manier weer controle te krijgen over deze platforms met een verschrikkelijk resultaat als gevolg: verbod, boetes, druk…

Begrijp me niet verkeerd. Ik denk dat het nodig is om de dingen onder controle te houden en ervoor te zorgen dat zulke platforms niet worden misbruikt (bijvoorbeeld voor zwart geld). Het zou immers niet logisch zijn om mensen hun eigen wagen als taxi te laten gebruiken zonder controle en ze in het zwart geld te laten verdienen waardoor ze oneerlijk concurreren met de traditionele taxi’s. De strijd moet eerlijk zijn als we willen dat de klant als winnaar eruitkomt.

Op dit moment is de situatie echter slechter dan ooit. Er is paniek ontstaan onder diegenen die in deze gedeelde platforms geloofden, paniek die nog wordt gevoed door de traditionele spelers. Deze laatsten veranderen overigens niets aan hun praktijken. De klanttevredenheid gaat er dus niet op vooruit.

Wat is de impact op de deeleconomie?

De echte vraag is echter om te begrijpen welke impact deze druk uiteindelijk zal hebben op de deeleconomie. Als het vertrouwen verdwijnt, als pioniers door de overheid worden gemuilkorfd en als er al te grote obstakels ontstaan, zullen ondernemers die zich op deze markt hebben gewaagd afhaken en zullen we er niet op vooruitgaan.

Het is veel beter om de kracht van de deeleconomie te gebruiken in plaats van ze in een onaangepast keurslijf, vol met verouderde regels en zinloze normen, te steken.

Om dat te doen, hebben we echter politici nodig die de ins en outs van de deeleconomie begrijpen. Ik denk helaas dat we eerder met conservatieven zitten, die meer bezorgd zijn over hun herverkiezing dan over veranderingenen die hun kiezers kunnen mishagen.

Bron: http://www.intotheminds.com/blog/nl/uber-verboden-airbnb-het-oog-van-de-storm-wat-de-toekomst-van-de-deeleconomie/

Comment